Постанова ВГСУ від 15.03.2016 року у справі №44/380-б

Друк

Пошук

245

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 44/380-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

За участю представників : ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" - Поліщука Р.М., кредитора Гнери В.А. - Лошакова Д.С., Нарайковського В.М., ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" - Маслякової І.Ю., Шмалька Ю.О., ліквідатора Гороховського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б за заявою ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про банкрутство ТОВ "Житловик", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2010 порушено провадження по справі № 44/380-б про банкрутство ТОВ "Житловик"

Постановою господарського суду м. Києва від 22.10.2012 ТОВ "Житловик" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, надати звіт та ліквідаційний баланс.

ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг" 06.08.2015 звернулось до господарського суду м. Києва із скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого боржника - Гороховського А.В., посилаючись на те, що в порушення вимог закону ліквідатором боржника не все майно боржника було виставлено на торги у вигляді цілісного майнового комплексу; майно боржника, що є предметом застави було виставлене на торги без згоди ПАТ

Доповідач- суддя Ткаченко Н.Г.

" АКБ " Київ ", як заставного кредитора; ліквідатором не виконана вимоги комітету кредиторів щодо інформування про визначення початкової вартості майна боржника на повторному аукціоні; ліквідатором боржника звіти про свою діяльність комітету кредиторів не надавались та просило суд усунути арбітражного керуючого боржника - Гороховського А.В. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Житловик", призначити ліквідатором ТОВ "Житловик" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та заборонити ліквідатору Гороховському А.В. та Товарній біржі " Електроні торги України" здійснювати у будь-який спосіб продаж майна ТОВ " Житловик" /а.с.91-95 т.13, а.с. 4-7 т.14 /.

Ліквідатор ТОВ "Житловик " арбітражний керуючий Гороховський А.В. 12.08.2015 звернувся до господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення з послідуючими змінами та доповненнями до даного клопотання, посилаючись на те, що ПАТ "АКБ"Київ" не ухиляється від дачі згоди на реалізацію майна, відповіді на відповідний запит від 07.07.2015 не надав, що унеможливлює продаж майна боржника в процедурі ліквідації як цілісного майнового комплексу /а.с. 156-157 т.13, а.с. 8-9 т.14/.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.; задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ "Житловик", що є предметом застави та надано згоду ліквідатору на продаж майна ТОВ " Житловик " що є предметом забезпечення вимог ПАТ "АКБ "Київ", а саме, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено: 77 квартир, загальною площею 8 346,47 кв.м. у житловому будинку, який будується за адресою м. Київ, проспект Науки, 66-70, а саме квартир №7, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30.07.2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 по справі № 44/380-б апеляційна скарга ТОВ "Лізингова компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" залишена без задоволення, а ухвала господарського суду м. Києва від 15.10.2015 залишена без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким усунути арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора по справі № 44/380-б про банкрутство ТОВ "Житловик" та призначити ліквідатором ТОВ "Житловик" арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

В судовому засіданні ВГСУ 15.03.2016 представник ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" уточнив вимоги касаційної скарги та просив скасувати в повному обсязі ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 та в повному обсязі постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 по справі № 44/380-б

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор арбітражний керуючий Гороховський А.В. проти поданої скарги заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., , заслухавши пояснення представників сторін ,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Житловик" порушене 08.06.2010, постановою господарського суду м.Києва від 22.10.2012 ТОВ "Житловик" визнаний банкрутом за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Відтак, ліквідаційна процедура по даній справі про банкрутство ТОВ "Житловик" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, а продаж майна боржника - ТОВ "Житловик" в ліквідаційній процедурі має відбуватись за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського А.В. суд першої інстанції виходив з того , що всі дії з продажу майна боржника, за договором від 12.11.2014, були припинені, тому доводи кредитора щодо порушення ліквідатором порядку реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, не включення до цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, право оренди земельної ділянки площею 7943м.кв. /м.Київ, пр-т Науки,66-70/ є передчасними та необгрунтованими .

Задовольняючи клопотання ліквідатора Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна боржника ТОВ "Житловик", що є предметом застави, суд першої інстанції виходив з того, що в подальшому ліквідатор банкрута- ТОВ "Житловик" звертався до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" з листами від 07.07.2015 та 03.08.2015 про надання згоди на реалізацію майна, що є предметом застави, проте банк на зазначені листи відповіді не на дав та маючи значний розмір суми кредиторських вимог до боржника, будучи заставним кредитором, неправомірно своєю бездіяльністю ускладнює процес організації та проведення реалізації заставного майна боржника у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції і постановою від 17.12.2015 зазначену вище ухвалу господарського суду м. Києва від 15.10.2015 залишив без змін.

Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення кредитного договору № 54/07 від 20.07.2007, ТОВ "Житловик" (іпотекодавець) та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" (потекодержатель) уклали договір іпотеки від 30.07.2007, за умовами якого в забезпечення виконання основного зобов'язання передавалось незавершене будівництво, житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 %, що знаходиться у м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70; майнових прав на незавершене будівництво, а саме 77 квартир загальною площею 8 346,47 кв.м. в житловому будинку, який будується за адресою: м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70.

Додатковою угодою від 07.08.2007, до іпотечного договору від 30.07.2007, сторони узгодили, що одночасно з передачею в іпотеку майнових прав на вказану нерухомість (квартири) іпотекодавець (ТОВ "Житловик") передає також в іпотеку іпотекодержателю (ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ") право оренди земельної ділянки загальною площею 7943 кв.м., розташованої за адресою : м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70.

В даній справі № 44/380-б про банкрутство ТОВ "Житловик" ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" визнаний заставним кредитором.

12.11.2014 ліквідатором банкрута і товарною біржею "Електронні торги України" укладено договір про продаж цілісного майнового комплексу боржника - ТОВ "Житловик", який складається із незавершеного будівництва, житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, що знаходиться у м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70; майнових прав на незавершене будівництво, а саме 77 квартир загальною площею 8346,47 кв.м. в житловому будинку, який будується за адресою: м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70 та які є забезпеченими згідно іпотечного договору від 30.07.2007, укладеного між боржником та ПАТ "АКБ "Київ".

Із матеріалів справи також вбачається , що ліквідатор ТОВ "Житловик" звертався до ПАТ "АКБ"Київ" з листами щодо надання згоди на реалізацію заставного майна (ПАТ "АКБ"Київ" м.Київ,01601 вуб.Б.Хмельницького, буд.16-22) /а.с.163 т.13/.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

За положенням ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ст.30 ч. ч. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 31 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, судові рішення, прийняті за результатами розгляду скарг на дії /бездіяльність/ ліквідатора підлягають оскарженню як в апеляційному, так і касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судами попередніх інстанцій належним чином не з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника - Гороховський А.В. всі необхідні заходи по пошуку майна , як рухомого так і нерухомого, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси - ТОВ "Житловик", чи проведена ліквідатором належним чином інвентаризація майна боржника та чи надавались ліквідатором звіти про свою діяльність комітету кредиторів, у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції чинній після 19.01.2013/ майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Як вбачається із матеріалів справи, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою доводи ТОВ "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" проте те, що з листопада 2014 ліквідатор банкрута розпочав підготовку з продажу зазначеного цілісного майнового комплексу боржника - ТОВ "Житловик" за адресою: м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70, уклавши договір на проведення аукціону з ТБ "Електронні торги України", а вже 27.05.2015 на веб-сайті було розміщено оголошення про проведення електронних торгів спірного майна боржника, що знаходиться у заставі згідно іпотечного договору від 30.07.2007, при цьому не маючи згоди заставного кредитора - ПАТ "АКБ "Київ на відчуження цього майна, що підтверджується належними доказами .

Крім того, суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили обставини щодо наявності, чи відсутності , у відповідності до вимог закону, пропозиції ліквідатора забезпеченому кредитору на реалізацію заставного майна та згоди забезпеченого кредитора ПАТ "АКБ" Київ" на реалізацію заставного майна.

Згідно постанови Правління Національного Банку України № 411 від 24.06.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.06.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Київ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, про що було розміщено інформацію на офіційній сторінці фонду в мережі Інтернет та офіційних друкованих органах.

Судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено чи направляв ліквідатор боржника відповідну пропозицію щодо відчуження заставного майна на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як уповноваженої особи на ліквідацію Банку.

Згідно ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

Судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено, чи все майно боржника, що входить до цілісного майнового комплексу боржника - ТОВ "Житловик" виставлялось на продаж та чи включено право оренди земельної ділянки загальною площею 7943 кв.м., розташованої за адресою : м. Київ, пр.-кт Науки, 66-70, що перебуває в заставі, як складову частину відчужуваного майна / ст.377 ЦК України та ст. 120 Земельного Кодексу України/.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, щодо безпідставності скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" на дії та бездіяльність ліквідатора, та дійшли передчасного висновку щодо безпідставного затягування та ускладнення заставним кредитором - ПАТ "АКБ "Київ" процесу організації та проведення реалізації заставного майна боржника та передчасно вирішили питання про надання згоди на реалізацію заставного майна.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвала Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б скасувати.

Справу № 44/380-б в зазначеній частині направити на новий судовий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.

Популярні новини